从“大管家”到“专家”，高校建立“辅导员学院”成新潮

近日，西安培华学院辅导员发展学院正式揭牌，成为陕西省首个实体化运行的辅导员专职培养机构。该学院旨在构建“五位一体”发展格局，并搭建“基础能力—专业素养—专家发展”三级进阶路径，持续推动新时代高校辅导员队伍朝着专业化、职业化、专家化方向发展。

无独有偶，今年四月以来，西南民族大学、广西民族大学也相继成立了本省（地区）首个辅导员学院或同类机构。这种跨越地域的同步行动并非偶然。

从零星探索到广泛铺开：辅导员学院建设的加速与深化

近两年，不少高校陆续成立了辅导员学院：

2024年，山东第一医科大学将辅导员学培体系和辅导员工作室建设进行有效融合，依托8个辅导员工作室建立了“辅导员学院”，标志着全国高校首个实体运行的专门的辅导员培养机构诞生。

2025年5月，江苏建筑职业技术学院成立辅导员成长发展中心，通过系统培训、案例研讨、实践锻炼等形式，推动队伍朝着专业化和职业化方向发展。

2025年7月，江苏第二师范学院辅导员学院揭牌成立。该校辅导员学院将聚焦辅导员核心素养提升，通过系统化培训、专业化研究和实践化锤炼，着力锻造一支“政治强、业务精、作风正”的高素质专业化辅导员队伍，为学校思政工作高质量发展提供坚实支撑。

2025年12月24日，贵州首家高校辅导员学院在贵州交通职业大学正式揭牌。学院以辅导员专业化、职业化、专家化发展为核心，创新构建“共建、共管、共议、共享”的“四共”运行机制，全力推动辅导员队伍建设从“分散发力”向“系统赋能”转变。

辅导员的难题，为何需要学院来解决？

辅导员队伍的建设需求之所以如此迫切，源于其面临的普遍性职业困境。尽管辅导员被定位为高校“第四支队伍”，承担着思想引领、学业指导、心理疏导等核心育人职能，但在实践中，角色泛化、事务缠身、发展受限等问题突出。他们常陷入大量非核心事务性工作，导致“专业工作不专业，主业被副业挤压”；在职业发展上，虽存在“教师职称”与“管理职务”双线晋升的政策设计，但因评价标准与工作实际错位、教学科研积累困难，晋升通道事实上并不通畅，职业“天花板”效应明显，影响了队伍的稳定性和专业深度。

新成立的辅导员学院，正是针对这些痛点进行的系统性制度回应。其一，它通过建立分层分类的培养体系（如“新苗—成长—骨干—专家”），将笼统的“双线晋升”政策转化为清晰可见、阶梯明确的个人成长路线图，为辅导员提供了可持续的职业预期。其二，它通过整合设立各类研究中心与工作室，将辅导员从分散、被动的事务应对者，转变为有组织、可进行实践研究与专业交流的共同体成员，旨在提升工作的专业含量与学术价值，从而为其参与职称评定积累资本。这实质上是将政策机遇转化为个人发展动能的关键桥梁。

从“软要求”到“硬支撑”：学院如何落实政策

成立辅导员学院的意义，远不止于开展更多培训。其更深层的价值在于，它是高校将国家宏观政策精神进行校本化、制度化、实体化落实的关键举措，从根本上优化辅导员队伍的治理生态。

今年初，教育部思想政治工作司司长魏士强在《坚持全员全过程全方位育人全面推进新时代立德树人工程落地见效》一文中明确提出，优化培养培训，整合优势资源建设高校辅导员学院。文中提到，优化培养培训，整合优势资源建设高校辅导员学院，分层分类开发能力素养提升核心课程体系，建设系列微专业，实施高校辅导员英才能力培育计划，以项目研究为载体，每年遴选一批骨干集成开展实践研究，加大教育部人文社会科学研究专项任务项目（高校辅导员研究）、在职攻读博士学位专项计划支持力度。

辅导员学院的建立，正是这种创新的载体。它首先是一个资源整合与协调中枢，能够超越单个部门局限，统筹协调涉及辅导员评价、晋升、流动的机制政策，推动解决“部门墙”问题。其次，它是一个专业标准的生产与认证平台，通过构建模块化课程、建立能力标准、孵化工作室项目，实质上是在参与定义“专业化”的内涵，推动辅导员工作从经验型向科学型转变。最后，它是一个稳定的组织归属和身份象征，以实体机构的形式强化了辅导员作为“专门力量”的职业认同，是从文化和组织层面落实“专家化”发展的坚实一步。

高校辅导员学院的接连成立，不仅是工作方法的改进，更是治理理念的升级。它意味着高校正将辅导员视为一项需要长期投资、系统培育的战略性人力资源，而非临时性、事务性的岗位。当辅导员能够在更有支持、更有前景、更受尊重的生态中工作，其释放出的育人效能必将更为深刻而持久。这最终指向一个更根本的目标：通过筑牢育人队伍的基石，切实赋能立德树人这项高等教育的根本任务。

来源：学术桥综合自西南民族大学、山东省教育厅网站、光明日报、教育部、各高校网站、麦可思研究等

弘益配资提示：文章来自网络，不代表本站观点。